近年来，校园内因学生带病上课导致的传染病聚集性事件频发，如诺如病毒、甲型流感等，造成了班级停课、群体感染等一系列问题。本文将从现状与危害、认识误区与错误做法、正确做法及科学依据、小结与呼吁行动四个方面，探讨带病上课对校园健康的潜在威胁，并提出相应的防控建议。

       带病上课或成校园疫情导火索

       现状与危害：近年来，校园内因学生带病上课导致的传染病聚集性事件屡见不鲜。例如，湖北某小学因诺如病毒暴发导致48小时内感染3个班级，云南某小学18名学生因带病上课导致病毒扩散至多个班级。这些事件不仅影响了学生的正常学习生活，还对公共卫生系统造成了巨大压力。

       核心矛盾：社会观念冲突是带病上课问题的核心矛盾之一。家长和学校常将“轻症坚持上课”视为“责任感强”的表现，却忽视了其公共卫生危害。这种观念不仅影响了学生的健康，还可能加剧疫情传播。

       常见认识误区与错误做法

       误区一：症状轻微不影响他人

       错误认知：许多人认为低烧、咳嗽或轻微腹泻不会传染他人。

       科学反驳：诺如病毒感染者即使无症状，仍可通过排泄物排出病毒；流感患者在症状出现前已具传染性。这些病毒通过飞沫、接触或气溶胶传播，在密闭教室中极易扩散。

       误区二：学习比健康更重要

       家长态度：许多家长认为缺课会影响孩子的学业成绩，因此鼓励孩子带病坚持上课。

       风险后果：带病学生可能因免疫力下降加重病情，甚至引发心肌炎等并发症；同时成为校园传播链的源头。例如，某学校因学生呕吐物未规范处置，导致气溶胶传播，引发大规模疫情。

       误区三：学校防控措施足够全面

       学校做法：部分学校仅依赖晨检，忽视环境消毒和隔离措施。

       漏洞举例：75　酒精对诺如病毒无效，普通口罩无法有效阻挡飞沫传播；未及时清理呕吐物导致气溶胶扩散。例如，某学校因呕吐物处理不当，导致疫情持续扩散。

       正确做法及科学依据

       做法一：及时隔离，切断传播链

       科学依据：诺如病毒感染者需隔离至症状消失后72小时，流感患者应居家休息至退烧后48小时。隔离措施能有效降低峰值发病率。

       操作建议：学校应设立临时隔离室，家长配合居家监测，避免“边吃药边上课”。

       做法二：科学消毒与防护

       环境消毒：对呕吐物使用含氯消毒剂（5000~10000mg/L）覆盖消毒处理，普通酒精无效。

       个人防护：师生接触公共物品后需用肥皂流水洗手20秒，处理污染物时佩戴手套和口罩。

       做法三：强化健康监测与政策支持

       学校责任：落实因病缺勤追踪制度，提供在线教学资源，减轻学生的学业焦虑。

       家长配合：关注孩子身体信号，如持续呕吐、腹泻或高热，立即就医而非强行送校。

       防控校园疫情需多方合力

       观念转变：拒绝“带病坚持=优秀”的刻板印象，树立“健康优先”的校园文化。例如，某学校通过健康教育创新模式，成功控制了诺如病毒疫情。

       社会价值：减少群体感染事件，降低公共卫生系统负担，保护易感人群（如婴幼儿、老年人）。例如，某地区通过加强晨午检和消毒措施，有效遏制了诺如病毒疫情。

       学校：完善应急预案，加强科普教育（如用剪纸、动画等趣味形式传播知识）。例如，某学校通过趣味化教育方式，提高了学生对诺如病毒防控的意识。

       家长：与孩子共同制定健康计划，理解“短暂休息是为了更快回归”。例如，某家长通过陪伴孩子就医并调整学习计划，帮助孩子快速恢复健康。

       带病上课不仅威胁学生的健康，还可能引发严重的公共卫生问题。只有通过多方合力，才能真正实现“健康优先”的校园文化，为学生创造一个安全、健康的成长环境。 （重庆大学附属三峡医院）